Infantinos Idee einer WM mit 64 Teams eröffnet die alte Debatte über Größe und Qualität

Gianni Infantino hat gesagt, dass die Idee einer WM mit 64 Teams nach dem Turnier 2026 geprüft wird. Die Argumentation ist nicht einfach: Zugang und Geld stehen auf der einen Seite, die Qualität des Turniers auf der anderen.

Die Idee ist längst kein Randkommentar mehr

FIFA-Funktionäre werden die Idee einer WM mit 64 Teams voraussichtlich vor 2030 prüfen.

Infantino verknüpfte den Gedanken mit globalem Zugang und argumentierte, dass mehr Nationen davon träumen können sollten, teilzunehmen. Das macht das Thema größer als eine bloße Formatänderung.

Das Turnier 2026 ist bereits die erste WM mit 48 Teams und einem Spielplan von 104 Partien. Der Wechsel zu 64 wäre keine kleine Änderung. Er würde Qualifikation, Gruppeneinteilung, Reisen, Übertragungsfenster und das grundlegende Gefühl des Turniers neu gestalten.

Deshalb muss die Debatte sorgfältig bleiben. Eine Erweiterung kann Türen für mehr Regionen öffnen, aber sie kann ein Produkt auch so dehnen, dass das Beste daran schwerer zu finden ist. Der Fußball muss nicht nur fragen, wie viele Teams spielen können, sondern auch, was für eine Veranstaltung die WM sein sollte.

Das kommerzielle Argument ist leicht zu verstehen

Eine größere WM bringt mehr Spiele, mehr Märkte und mehr nationales Interesse. Qualifiziert sich ein Land zum ersten Mal, wächst sein Publikum schnell. Sponsoren und Sender nehmen das wahr. Die FIFA gewinnt zudem ein stärkeres Argument, dass das Turnier der ganzen Welt gehört.

Das ist die stärkste Seite der Erweiterungsidee. Die WM ist nicht nur ein europäischer und südamerikanischer Wettbewerb, und kleinere Länder können sich schneller verbessern, wenn ein echtes Ziel sichtbar ist. Infantino brachte diesen Punkt direkt an, indem er von Anreiz und Chance sprach.

Die Frage ist, ob die kommerzielle Logik mit der sportlichen Logik verbunden bleiben kann. Ein größeres Turnier sollte nicht nur mehr Inventar schaffen. Es sollte bedeutungsvolle Spiele hervorbringen, die dem Namen des Wettbewerbs noch würdig sind.

Auch lesenswert: Rajoys Frankreich-Bemerkung bringt politische Unruhe in Spaniens größte Woche. Mehr Nachrichten: Argentinien, Frankreich, Spanien und England bescheren der Weltmeisterschaft ein klassisches Halbfinale.

Die Qualitätsfrage lässt sich nicht wegwischen

Das 48-Team-Format hat bereits eine größere erste Phase und eine neue K.-o.-Runde der letzten 32 geschaffen. Einige Spiele waren stark, und mehrere Teams außerhalb der üblichen Elite lieferten ernsthafte Momente. Das stützt die Idee, dass die Fußballwelt tiefer ist, als alte Gewohnheiten zugeben.

Doch 64 Teams würden eine andere Frage aufwerfen. Wenn fast ein Drittel der FIFA-Mitglieder die Endrunde erreicht, ändert die Qualifikation ihren Wert. Die erste Runde könnte mehr Ungleichgewichte enthalten, und das Turnier bräuchte möglicherweise mehr Tage oder mehr parallele Spiele, um handhabbar zu bleiben.

Das macht eine Erweiterung nicht per se falsch. Es bedeutet, dass die FIFA das Format zeigen sollte, bevor sie die Menschen bittet, den Slogan zu akzeptieren. Fans können einen Plan beurteilen. Einen Traum können sie nicht beurteilen.

Der Rahmen 2030 sorgt für zusätzlichen Druck

Die Weltmeisterschaft 2030 ist bereits jetzt ein Hundertjahr-Ereignis über mehrere Länder hinweg. Frühe Spiele sind in Südamerika geplant. Das Hauptturnier findet in Marokko, Portugal und Spanien statt. Ein Modell mit 64 Teams könnte diese Geografie noch ambitionierter wirken lassen.

Es könnte auch ein klareres politisches Argument dafür schaffen, dass die südamerikanischen Gastgeber mehr als nur ein zeremonielles Spiel austragen dürfen. Das mag Teil des Reizes sein. Doch Teams hinzuzufügen, um eine Gastgeber-Geschichte zu lösen, wäre riskant, wenn dadurch Probleme für Spieler und Fans entstehen.

Reisen, Erholung und ein klarer Spielplan sind entscheidend. Eine Weltmeisterschaft, die zu breit wird, kann ihren Rhythmus verlieren. Die besten Turniere bauen Schwung auf. Eine Version mit 64 Teams müsste beweisen, dass sie diesen Schwung weiterhin aufbauen kann, statt ihn zu zerstreuen.

Die Spieler müssen Teil der Antwort sein

Ein größeres Turnier betrifft auch die Spieler. Die Kalender der Vereine sind bereits überfüllt, und Nationalteams verlangen intensive körperliche und mentale Arbeit. Mehr Spiele bedeuten nicht nur mehr Fernsehstunden. Sie bedeuten mehr Reisen, Vorbereitung und Erholung.

Deshalb sollte die nächste Diskussion mehr als nur Verbandsführer einbeziehen. Trainer, Spielergewerkschaften, medizinisches Personal und Wettbewerbsorganisatoren müssen alle die Kosten verstehen. Eine Erweiterung, die den Körper des Spielers ignoriert, riskiert, genau das Produkt zu beschädigen, das sie wachsen lassen will.

Es mag einen Weg geben, ein breiteres Turnier zu gestalten, das Erholung schützt und tote Spiele reduziert. Doch dieses Design muss im Detail gezeigt werden. Ohne Details wird die Idee zuerst wie ein kommerzieller Schritt und erst danach wie ein fußballerischer wirken.

Das beste Argument wird auf dem Platz verdient

Wenn die FIFA möchte, dass diese Idee Vertrauen gewinnt, sollte sie mit Belegen aus 2026 beginnen. Welche neuen Teams haben das Turnier verbessert? Welche Spiele haben echten sportlichen Wert geschaffen? Welche Regionen zeigten mehr Tiefe als erwartet? Diese Antworten zählen mehr als allgemeine Aussagen über Träume.

Das Argument für Zugang ist real. Die Gefahr der Verwässerung ist ebenfalls real. Eine Seite als edel und die andere als negativ zu behandeln, würde am Kern vorbeigehen. Die Weltmeisterschaft ist wertvoll, weil sie global ist und weil sie sich weiterhin schwer erreichen lässt.

Eine Weltmeisterschaft mit 64 Teams kann nur funktionieren, wenn sie beide Teile schützt. Mehr Flaggen allein reichen nicht. Das Turnier muss vom ersten Spiel bis zum Finale scharf, fair und lesbar bleiben.

Die aktuellen Halbfinals sind das stärkste Gegenargument

Das Final Four 2026 ist ein unangenehmer Hintergrund für die Erweiterungsdebatte, weil es den Wert der Qualitätskonzentration zeigt. Ein größeres Turnier kann mehr Ländern Zugang geben. Das stärkste Argument für die Weltmeisterschaft zeigt sich weiterhin, wenn Eliteteams unter Druck aufeinandertreffen und der Unterschied gering ist.

Das beendet die Diskussion nicht. Zugang ist wichtig, und neue Länder können echte Energie bringen. Der Punkt ist, dass eine Erweiterung einen fußballerischen Grund ebenso braucht wie einen kommerziellen. Wenn das Format erneut wächst, muss die FIFA erklären, wie sie die Spiele schützt, die das Turnier ernsthaft wirken lassen.